13.10.2005

Provosointia

Minun ei pitänyt kirjoittaa tänään, ainakaan nyt mutta ärsyynnyin.
Tai turhauduin.

Nimittäin tiettyjen miesten keskustelutaidottomuuteen. Nuo keskustelut menevät aina samalla tavalla. Mies-joka-ei-saa-naista sanoo "Kaikki naiset ovat huoria ja haluavat vain seksiä väkivaltaisten ja rikollisten miesten kanssa eivätkä meidän kohteliaiden ja kilttien miesten kanssa". Nainen yrittää kovasti jättää rivoudet ja loukkaukset huomioimatta (ja samalla miettii mitä ihmettä se kiltteys miehille tarkoittaa) ja koska ei tunne kaikkia maailman, tai edes Suomen, naisia (miten kotona viihtyvät ja naisia tapaamattomat miehet tuntevat heidät?) niin voi hän puhua vain omasta ja ystäväpiirinsä puolesta. Hän sanoo että ystävänsä (ehkä jotain poikkeusta lukuunottamatta) seurustelevat kunnollisten ja kilttien miesten kanssa ja ettei hän itsekään haluaisi väkivaltaista juoppoa (koska ei pidä baareista eikä väkivallastakaan ja on menettänyt kiinnostuksen joihinkin miehiin pienemmistäkin rikkomuksista).
Seksitön mies väittää naisen valehtelevan ilkeyttään. Nainen ei haluaisi paljastaa ystäviensä nimiä mutta yrittää vielä sanoa, että ystävät seurustelevat nörttien kanssa ja ettei se ole mikään ongelma. Seksitön mies kyseenalaistaa että nainen on edes olemassa. Ja valehtelee joka tapauksessa. Joku muu saattaa suuttua ja sanoa että mies valehtelee yhtä paljon, missä ovat todisteet? Mies sanoo että Panullekin kävi niin. Nainen ei ole aivan varma mitä tapahtui eikä kehtaa kysyä mutta epäilee että yhden ihmisen kokemus riittäisi todisteeksi, tai seksittömän miehen röntgenkatse joka paljastaa kadulla kävelevien parien miehet väkivaltaisiksi öyhöttäjiksi.
Joskus nainen sanoo itsekin olevansa sinkku ja seurustelun tuntuvan epätodennäköiseltä, vaikka on kiltti ja kunnollinen ja raitis ja melkein neitsytkin. Nainen saa kuulla olevansa liian nirso (sitä hän on itsekin miettinyt, ehkei seurusteluun tarvita sen kummempia tunteita, pitäisi vain suostua jos joku kysyy) tai hänen rimansa on liian korkealla (sitä nainen ei hyväksy, hän haluaisi suht raittiin miehen joka olisi uskonnoton ja kiinnostunut spekulatiivisesta fiktiosta ja osaisi puhua (ei tunteistaan mutta muuten), ei olisi mielenterveysongelmainen (ainakaan pahasti) ja miellyttäisi naista (joka on joskus ollut ihastunut vähän oudonnäköiseen tyyppiin vuosia (sitten), vaikka asian myötäminen tuntuukin loukkaavalta miestä kohtaan, ehkä rima on sittenkin turhan korkealla).
Naiselle sanotaan myös, että seksiseuraa hän kyllä löytäisi, miksi hän ei siihen tyydy, kun ei kerran parempaakaan saa ja on kuitenkin siinä paremmassa asemassa kuin seksinhimoiset neitsytmiehet. Nainen on ujo ja tietää olevansa estynyt. Hän myös tietää kykenevänsä seksiin tuntemattoman kanssa, niinhän menetti neitsyytensä ja välillä hän miettii vaatiiko hän sittenkin liikaa, jos pitäisi vain harrastaa seksiä tuntemattomien kanssa ja toivoa rakastuvansa. Ongelma on vain siinä että seksistä olisi kiva nauttiakin ja ensimmäinen kerta meni niinkin hyvin vain miehen kokemuksen vuoksi (ja koska hän oli kaikista muista puolistaan huolimatta kiltti mies). Seksi tuntemattomien kokemattomien miesten kanssa ei ehkä sujuisi, nainen ei ole hyvä aloitteissa. Ei nainen vaadi mieheltä suurta kokemusta (tai mitään kokemusta) mutta tunteet saattaisivat olla silloin hyödyllisiä, aivan yhdentekevän ihmisen kanssa se ei onnistuisi. Ei kyllä seksi tuntemattoman seksitaiturinkaan kanssa kiinnosta, nainen on liian arka siihen.

Silti kilttinä ihmisenä nainen tuntee huonoa omaatuntoa siitä että hänen mahdollisuutensa ovat niin paljon paremmat. Oven takanain suuri näkymättömien miesten lauma taistelee naisen suosiosta.

10 kommenttia:

lordselibacy kirjoitti...

Seksi tuntemattomien kokemattomien miesten kanssa ei ehkä sujuisi.

Niin, et voi saada seksiä ellet ole aiemmin saanut seksiä. Jos et ole saanut olet kuikelonörtti, hus mene pois! Tämä ehto pätee miehille jos on yli 20. Reilua?

Taas huumeita käyttävällä, ulkomaalaistaustaisella rikollisella taas löytyy kokemusta ja itsetuntoa. Sellaisiin kannattaa tutustua. Sittenhän miehen tuntee ja sellainen mies takuulla osaa tyydyttää naisen, eikä sellainen mies ole minkään kuikelonörtti.

Naiset eivät myöskään tule ajatelleeksi mitä eroa on kokemattomalla ja osaamattomalla miehellä. Itse ainakin olen lukenut teoriapuolta netistä. Olen periaatteessa osaavampi kuin, esim YTM joka on lähinnä aina saanut kännipäissään. ja oppinut teoriapuolen pornoelokuvista. Sellainen YTM ei välttämättä osaa muuta kuin sisään-ulos-sisään-ulos lähetyssaarnaajaa.

Anonyymi kirjoitti...

Voi elämän kevät. Lordselibacy, mitä jos opettelisit lukemaan ensin. Siis lukemaan sen, mitä tekstissä sanotaan ja mitä kirjoittaja haluaa sanoa, ei sitä minkä sinä haluat siinä tekstissä nähdä. Kannattaa vaikka aloittaa siitä, että lukee lauseen loppuun saakka, niin ei mene niin paljoa ohi. Jos et tiennyt, lause päättyy pisteeseen, ei pilkkuun. Siitä kannattaa jatkaa sillä, että lukee koko kappaleen, ei vain yhtä lausetta. Sen jälkeen sinulla ainakin teoriassa pitäisi olla mahdollisuus ymmärtääkin muita ihmisiä eikä vain itseäsi.

Jos olisit viitsinyt oikeasti lukea Näkymättömän tytön kirjoituksen (ajatuksen ja ymmärryksen kanssa), olisit saattanut huomata esimerkiksi lauseen "Ei kyllä seksi tuntemattoman seksitaiturinkaan kanssa kiinnosta, nainen on liian arka siihen.". Kenties ehkä olisit jopa tajunnut, että ei, Näkymätön tyttö ei halua huumeita käyttävää rikollista. Mutta surullista kyllä, sinulta taisi mennä se seikka kokonaan ohi, muuten et varmaan olisi lähettänyt täysin asiaankuulumatonta ja irrelevanttia kommenttiasi.

Ongelmasi on siinä, että et näe etkä kuule mitään muuta kuin itsesi ja oman näkökulmasi. Ei ihme, etteivät naiset halua sinua: kukaan ei halua ihmistä, joka ei kuuntele eikä edes yritä ymmärtää.

Niin ja vaikka sinä haluat vain seksiä, niin se ei tarkoita sitä, että kaikki muutkin haluavat vain seksiä. Toiset voi haluta hellyyttä, läheisyyttä, rakkautta, kestävää ihmissuhdetta - ne eivät ole asioita, jotka ensimmäisenä liitetään seksiin tuntemattoman kanssa.

Näkymätön tyttö kirjoitti...

Anonyymi on oikeassa. Ja tuossa jutussa on myös kyse kärhistyksestä ja jopa yrityksestä hauskuuteen.

Minua ei ylipäätään kiinnosta seksi tuntemattomien kanssa, mutta jos olisi pakko niin ehkä valitsisin sen kokeneemman (jos hän ei olisi huumeidenkäyttäjä, väkivaltainen, yms.). Ihan siitä yksinkertaisesta syystä että jos minua ei mies muuten kiinnosta tai en tunne häntä kohtaan mitään niin voin kuvitella että minun on todella vaikeaa uskaltaa tai haluta tehdä mitään. Tai niin siis kuvittelen. Kokeenmpi ja itsevarmempi mies taas ehkä tekisi aloitteitakin helpommin ja tietäisi mitä tehdä. Jotenkin tuntuu ettei teorian opiskelu netistä ehkä aja samaa asiaa. Toinen asia on se että onko sellainen seksi hauskaa, jossa vain toinen osapuoli on aktiivinen, en minä sitä tiedä. Minun seksikokemukseni eivät olleet erityisen nautinnollisia tai hauskoja, vaikka mies tiesikin mitä oli tekemässä. Sen takia olen päättänyt odottaa että olen sellaisessa suhteessa jossa oikeasti haluan harrastaa seksiä ja jossa tunnen itse vähän vapautuneemmaksi että uskallan tehdä jotain. Ei kai mieskään nauti jos nainen vain mkaa hermostuneena ja ajattelee aivan muita asioita?
Sellaisessa suhteessa miehen kokeneisuudella tai kokemattomuudella ei ole väliä.

(ja joskus päätin etten enää seksistä kirjoita).

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä Näkymätön,

suosittelisin lämpimästi, että pysyisit etäällä näiden katkeroituneiden kaikkisaaenemmän -poikien leikeistä. Panut, Henkat (ja näemmä Lordikin on liittynyt sakkiin) eivät näe, usko tai ymmärrä mitään muuta kuin sen, että naiset ovat pahoja, koska he eivät saaneet siltä mallipimulta pimppaa, jota he olisivat älyllisinä ja epäpinnallisina miehinä tahtoneet. Tämän luokan kaunottaren rukkasten takia kaikki naiset ovat pahoja huoria, jotka haluavat vain tulla hakatuksi ja raiskatuksi. Kärjistäen näin.

Ongelma on, että vaikka nämä pojat vinkuvat 'alemman tason miesten' onnetonta seksinpuutteista tilaa, he eivät edes tunnusta olevan olemassa naisia, jotka eivät olisi 'ylemmän tason naisia'. Jos joku muuta väittää, valehtelee. Tämä judeemi on välttämätöntä, jotta pääsee loputtomasti piehtaroimaan siinä ajatuksessa, että mitä ikinä maailmassa tapahtuukin, heillä menee kaikista huonoimmin ja he olisivat ansainneet niin paljon parempaa.

Jos et makaa katuojassa narkin kanssa, olet nirso ämmä (juuri sellainen kuin se noiden poikien himon kohde, joka ei antanutkaan) ja jos makaat, olet se paha huora, joka on narkkien kanssa eikä tajua 'kunnon poikien' päälle. Niin tai näin, olet aina väärässä tai valehtelet.

Sitten kun yksinkertaisesti jättää nämä ongelmasiepot märehtimään omaa kitkerää pullaansa (ja miettimään, miksei naisia tule), on elämä ja keskustelu huomattavasti helpompaa. Ei näiden poikien ole tarkoituskaan *keskustella* kanssasi mistään: he haluavat vain kirkua omaa kurjuuttaan ja vaatia korvauksia siitä, että koulun päheimmät pimut eivät anna heille.

Noiden poikien jutut naurattaisivat aivan mahdottomasti, elleivät ne symbolisesti itkettäisi:-D

Etsiskele sinä Näkymätön hyvää ihmistä vierellesi ja ohita nuo parkumattien syyttelyt. Ihmisellä kuin ihmisellä on oikeus etsiä onnea, eikä kaikenmaailman huuteluita tarvitse kuunnella.

Hyvää syksyä sinulle, Näkymätön!
T.Birdy

Anonyymi kirjoitti...

Aika huvittavia tosiaan nämä lordselibacyn jutut... Mustavalkoista kärjistystä (erittäin ikävä piirre luonteessa, sellaisten kanssa ei halua olla tekemisissä). Jakautuuko maailma tosiaan pahoihin seksiä saaviin ja kiltteihin seksiä saamattomiin? Eli jos seksiä saa, niin on automaattisesti se paha narkkari. Ja kaikki neitsyet ovat sitten näitä kilttejä miehiä. Lordselibacy ei ainakaan ole kiltti mies, vaikka hän itseään sellaisena pitää. Hän on vain ilkeä ja seksitön mies - ainakin tänne tulleiden viestien perusteella.

Näkymätön tyttö; kirjoituspyyntö - voitaisiin tuota kiltteyttä ja miehen käsitystä siitä käsittellä joskus ihan kunnollakin. Lähinnä viitaten siihen meidän kahden keskusteluun.


Fanta

Lord Boredom kirjoitti...

Pitävätkö muut Lord Selibacyä oikeana henkilönä? Vaikka ymmärränhän toki, että nuo jutut suututtaa. Se lienee tarkoituskin?

Itse olen tullut siihen tulokseen, että minua ei auttaisi "seksiteorian" (kylläpäs noita teorioita tuntuu riittävän) opettelukaan, sillä kokemattomien (ainakin minun, ja voin erittäin hyvin kuvitella että monen muunkin) ongelma on itsevarmuus, eikä tekniikka, ja se taas haitannee paljon, ellei sitä seksiä opettele sellaisen kanssa, jolle ei tarvitse välttämättä todistaa mitään, ts. sitä pitäisi harrastaa sellaisen naisen kanssa, joka ei hauku lyttyyn tai vaihda syliä jos on hieman hukassa.

Birdylle huomauttaisin vaikka ihan huomauttamisen ilosta, että talossa on kaksi Lordia, joten viittaa nimimerkkeihinkin sen mukaisesti. Vaikka mielelläsi varmaan niputtaisit meidät molemmat samaan parkumattihaistaxittu-kategoriaan, niin älä kuitenkaan tee niin.

Lord Boredom kirjoitti...

Niin, ja vielä Näkymättömälle Tytölle: Turhaan kuitenkin tunnet syyllisyyttä. Jos nämä tällaiset keskustelut ihan oikeasti saavat sinut tuntemaan itsesi jotenkin pahaksi tai muuten vain ahdistumaan tarpeettomasti, niin sitten varmaan kannattaa ohittaa suoraan.

(En halua kehottaa lopettaa joidenkin blogien lukemista, sillä silloin menettäisin yhden lukijan ja erinomaisen kommentaattorin (tarkoittaa sitä, että et vammaile anonyymipellejen tavoin, vaan oikeasti tuot uutta näkökulmaa (tai näin minä ainakin asian koen)))

Anonyymi kirjoitti...

Selibaatti-lordi on todennäköisesti trolli.

No, jos selibaatti-lordi olisikin todellinen tallaaja, sitä suuremmalla syyllä hullun vasikan perässä ei kannata juosta.

Anonyymi kirjoitti...

Lordi Boredom: pidän sinut erillään Selibaatti-Mottiotsasta mielelläni!:)

T.Birdy

Valkoturkki kirjoitti...

Lord selibacylla taitaa nähdä maailman omien sumuisten linssiensä lävitse, kuten moni muu pääsi huomauttamaan. Hänellä on oikeus mielipiteeseensä.

Olen Birdyn kanssa samaa mieltä. Keskity hyviin ihmisiin ja jätä ruikuttajat omaan arvoonsa. :-)

Blog Widget by LinkWithin